Læs højt Er livet bare en tilfældighed? For den franske molekylærbiolog, professor Jacques Monod, der blev tildelt Nobelprisen for medicin i 1965, er der ingen grund til at antage, at verden har forbeholdt et sted for livet og produceret den målrettet. Tværtimod siger han, at det er et unikt heldstrøg i et ellers livløst kosmos, "i universets ligegyldige umoral." Monods centrale argument for chancehypotesen er, at sandsynligheden for dannelse af proteiner og arvelige molekyler (DNA), som er nødvendige for alle jordiske livsformer, er ekstremt lav. Så lille, at det sandsynligvis ikke er blevet opfyldt en anden gang i universet. Efter Monods overvejelse ville det ikke være et mirakel, hvis livet overhovedet ikke havde eksisteret.

Teleologiske tilgange (fra det græske "telos", mål, formål) antager på den anden side, at der er målrettede kræfter eller love. Man kan skelne mellem to typer målretning: en givet udefra og en iboende i selve materien. Den første type er baseret på en planlægningsmyndighed, en kosmisk mastermind, der kontrollerer begivenhederne. For eksempel kunne han bevidst have valgt de milliarder af muligheder for komplekse molekyler de få, der var vigtige for de første organismer. Fremkomsten af ​​liv skyldes da ikke et indfald af naturen, men af ​​en "guddommelig" gnist eller et kosmisk script.

Den anden teleologiske variant antager, at materien i sig selv stræber efter at nå et bestemt udviklingsmål. Den græske filosof Aristoteles kaldte dette princip for 2300 år siden som enteleki (græsk for "hvad hans mål bærer") og postuleret som et essentielt træk i livet. I dag er vitalister afhængige af en mystisk livskraft, der i princippet ikke bør være fysisk og kemisk detekterbar.

Filosofen Professor Bernd Olaf Küppers fra University of Jena afviser begge tilgange som uvidenskabelige: "Chancehypotesen er dybest set ikke beviselig, den teleologiske tilgang er grundlæggende ubestridelig." Display

Udviklingen i livet på jorden vil sandsynligvis være unik, som det faktisk skete, og at være forårsaget af utallige tilfældigheder. Men det følger ikke, at der har været og ikke vil være nogen anden og endda lignende udvikling andetsteds i universet.

Professor Norman R. Pace fra University of California i Berkeley understreger derfor et meget anderledes synspunkt: "Det handler måske slet ikke om, hvor sandsynligt livets oprindelse er, men hvor sandsynligt det er, at livet, når det først er skabt, overlevede og begynder at dominere sin planet. "

=== Rüdiger Vaas

© science.de

Anbefalet Redaktørens Valg