Den græske gudsverden bringer klarhed over de moderne risici. Det viser sig, at folk er særligt følsomme over for en trussel, hvis de kan ramme nogen, og deres dimensioner er usikre.

Det ligner infernoet: På utallige pyres brænder kvæg eller fårekroppe i det åbne felt. Mørk røg stiger op til himlen, stanken er dyr. Dyrets rettighedsaktivister er på flugt, veterinærer vejer dem ned: De, der ønsker at kontrollere epidemirisikoen, må ikke være uklare. Kun den totale ødelæggelse af BSE-forurenede kvæg skaber sikkerhed, så den officielle britiske version. Samtidig kører billeder af en dødskamp på tv-kanalen BBC: 15-årige Marilyn lider af den "nye Creutzfeldt-Jakob-sygdom". Hun er afmagret til skelettet og venter på den uundgåelige død. Er forurenet kød grunden? Også her på den ene side er der kollektiv indignation over et landbrugssystem, der fodrer dyremel til vegetariske køer - på tværs af systemet - og naturligvis undervurderer risikoen. På den anden side statistikere, der fortæller alt: I de sidste 15 år er omkring lige så mange mennesker i Europa døde af den nye Creutzfeldt-Jakob-sygdom som ved utilsigtet drik af parfumeret lampeolie. I det første tilfælde måtte ministrene tage hatten af, og de økonomiske tab blev rapporteret i milliarder af euro. Den kompetente myndighed, Federal Institute for Health Protection of Consumers and Veterinary Medicine (BgVV), kunne ikke engang håndhæve en advarsel for risikoen for parfume lampeolie. Sådanne eksempler fra repertoiret af risikoforskere rejser spørgsmål ikke kun i befolkningen: er vores politiske og sociale systemer ikke i at begrænse risici for sundhed og miljø i henhold til rationelle og forståelige kriterier? Indgår vi i en risikospiral, hvor vi forsøger at begrænse reelle eller opfattede risici med stadig nye risici? Kan vi stadig fornuftigt vurdere konsekvenserne af vores handlinger og skabe en balance mellem hensynsløshed og teknologisk stivhed? Det være sig BSE, mund- og klovesyge, globale klimaændringer eller bioterrorisme - offentligheden udsættes for en oversvømmelse af katastrofer, teknologiske gennembrud, dramatiseringer og bagatelliseringer, dommedagsprofetier og paradoksale løfter. Resultatet er usikkerhed. I mange år har det Stuttgart-baserede akademi for teknologivurdering (TA-Akademie) behandlet de videnskabelige og sociale betingelser for risiko og risikostyring. Akademiets projekter tager spørgsmålet op: hvad er risikoen for den moderne verden egentlig? Er der tidlige advarselssystemer for at undgå en anden BSE-katastrofe og et andet ozonhul? Den nuværende situation synes dramatisk. Det er så nyt, men ikke hvordan det ser ud ved første øjekast. Især i tider med historiske omvæltninger blev emnet "håndtering af risici" gentagne gange taget op på datidens sprog og det fremragende stof i den sociale diskussion: Fra omkring 700 før århundredeskiftet omdannede det antikke Grækenland sig fra en tyrannisk regel i en temmelig lille og håndværkskultur, Især Hesiodos guddommelige historier og hans almanak for landmændene er vidnesbyrd om denne omvæltning. Den græske digter brugte mytologiske billeder til at beskrive sin risiko. Deres indhold og betydning afsløres kun ved nærmere undersøgelse og kræver forståelse af symboliske meddelelser. Men så er det effektive kommunikationstilbud med indirekte instruktioner. I centrum af Hesiodos guddommelige verden er Prometheus - den forudgående. Mod gudernes vilje lader han folk deltage i hans gave og bringer dem også ilden. For dette bliver han hårdt straffet af guderne: bundet til en klippe, den udødelige bliver revet af en fuglelever - dag efter dag, indtil Herakles befriede ham. Gennem Prometheus 'gave bliver mennesker medskabere af deres miljø: fremsyn er en uundværlig forudsætning for landbrug og husdyr, kontrol over ildtilstanden for håndværk og byliv. Dette vekker folks bevidsthed om konsekvenserne af deres handlinger. Men guderne er vrede over den nye magt hos mennesker. De sender Pandora, en forførende kvinde, til Prometheus. Han afviser dette med klog fremsyn. Men hans bror Epimetheus - hvis navn viser, at han handler først og derefter tænker - lader sig blinde af Pandora og inviterer hende ind i sit hus. Der åbner hun sin berømte kasse. Ud af dette kommer alle verdens onde ud og har ledsaget mennesker lige siden: sygdom, sygdom, ulykke. Sidst men kun en gave er tilbage: håb. Denne myte inkluderer alle kendetegn ved moderne risikokonflikter: forudsigelig konsekvensanalyse, overvurdering af ens eget potentiale, den uundgåelige kobling af mulighedsanvendelse og negative bivirkninger, falmende til løfter uden at være opmærksom på omkostninger. Dagens typiske verdensomspændende risikoforskning beregner omfanget og sandsynligheden for forskellige muligheder for skader og bygger på den målinger, der reducerer risikoen - forstået som omfang ganget med sandsynligheden - til et lige acceptabelt niveau (restrisiko). Men det er åbenlyst ikke nok til at tackle risici som BSE, klimaændringer eller genetisk modifikation. Fremgangsmåden er ikke længere tilstrækkelig til en lille, men i dens indvirkning et betydeligt antal risici. Undersøgelsen af ​​"myten Prometheus" bragte en række guder og mytiske væsener med missionstegn i bevidstheden fra Stuttgart-risikoforskerne, som hver personificerer et fremtrædende træk ved risikoen. TA Academy syntetiserede den mytologiske risikooplevelse med den aktuelle risikoforskning. Resultatet er en risikotypologi, der kombinerer seks risikoklasser med syv egenskaber og dækker hele risikospektret (se boksen "Myten stod gudfar"). Fra dette kan strategier for risikostyring udledes. I henhold til græsk mytologi måtte Damocles, en favorit ved domstolen for tyrannen Dionysus fra Syracuse, tage sit måltid i paladset under et skærpet sværd, der var hængt på et hestehår - symbol på en fare, der truer i formuen. Risikoen var muligheden for en dødelig begivenhed med lav sandsynlighed. Typiske moderne eksempler på dette er teknologiske risici fra kernenergi, store planter og dæmninger, men også fra meteoritpåvirkninger. Denne risikotype er kendetegnet ved kombinationen af ​​lav sandsynlighed for forekomst og meget stor skade. De enøjede giganter i græsk mytologi var inspiration til den anden risikotype. Cyclops (runde øjne) kan opfatte verden kun en-dimensionelt, de symboliserer risici, hvor den ene side er kendt, den anden forbliver usikker: skaden kan estimeres, sandsynligheden for forekomst, men ikke. Naturlige farer som jordskælv, vulkanudbrud og El Niños er typiske repræsentanter. Med risici af typen Zyklop er der normalt for lidt viden om de udløsende årsager. Hvis begge komponenter sandsynlighed og grad er usikre, matcher dette Pythias risikoklasse. Forudsigelserne fra den blinde seer af Delphi var altid tvetydige. For risikovurderingen betyder det, at både sandsynligheden for forekomst og dimensionen af ​​et tab er usikker, og usikkerheden er stor. Eksempler inkluderer menneskelig indgriben i økosystemer, innovationer inden for genteknologi inden for landbrug og fødevareproduktion og en potentielt galopperende drivhuseffekt. Med hensyn til risici er Pythia relateret til Pandora: så længe Pandora's Shack forbliver lukket, er der intet at frygte, men hvis den åbnes, vil den frigivne verursachenbel forårsage omfattende og / eller irreversibel skade den. Sandsynligheden for forekomst og den mulige skade er usikker. Den potentielle skade overskrider imidlertid regionale grænser og kan have globale følger. De er ofte effektive i flere generationer, konsekvenserne er som regel irreversible. Typiske repræsentanter er vedvarende organiske forurenende stoffer (POP'er) og ændringer i biosystemet, som forbliver stabile over lange perioder. Et imponerende eksempel er ødelæggelsen af ​​ozonlaget af CFC'er. Kassandra, seeren af ​​trojanerne, forudsagde den græske sejr, men hendes landsmænd troede ikke på hende. Med hensyn til risikoen for denne type værdsætter eksperterne sandsynligheden for katastrofale konsekvenser meget stor. Men: Der er en betydelig mængde tid mellem den udløsende begivenhed og forekomsten af ​​skaden. Menneskeskabte klimaændringer og det verdensomspændende tab af biologisk mangfoldighed vil sandsynligvis finde sted, men da skaden opstår i en fjern fremtid, er få villige til at erkende disse trusler. Forblev som sidste klasse risiciene ved Medusa: Gorgons, tre monstersøstre, frygtede endda de græske guder. Medusa, en af ​​dem, gjorde alle om til sten, der så direkte på hende. Nogle moderne fænomener er også skræmmende på grund af den subjektive opfattelse af mennesker hos mennesker. Selvom de videnskabeligt set næppe kan betragtes som en trussel, afvises nogle innovationer, fordi de skræmmer individet eller er socialt uønskede. Sådanne fænomener mobiliserer offentligheden i høj grad. Elektromagnetiske felter, kaldet elektrosmog, er et typisk eksempel på dette. De seks klasser viser, hvordan samfund kan og bør håndtere bedre risikoen for hver klasse. Hver type risiko har en kvalitet, der adskiller den fra de andre. Risikobegrænsende foranstaltninger skal begynde på dette tidspunkt. TA-akademiets risikoteam har filtreret tre grundlæggende handlingsmuligheder ud af de seks risikoklasser, der benævnes risikorienterede, forebyggende og diskursive strategier. Damocles og Zyklop (kernenergi / kemiske anlæg og jordskælv / aids) har hovedsageligt brug for risikorienterede strategier. Pythia og Pandora (klima / BSE / genteknologi og ozon / biosystemændringer) kræver forebyggende foranstaltninger. Kassandra og Medusa (klimaændringer / biodiversitet og elektrosmog) kræver primært diskursive strategier for at skabe opmærksomhed og tillid. Risikoorienterede strategier: I Damocles-risikotypen er de vigtigste vurderingskriterier sandsynlighed for forekomst og omfang af skade relativt velkendte, så de resterende usikkerheder kan grovt estimeres. Imidlertid har Damocles-risici et stort katastrofepotentiale, som skal reduceres en primær opgave med risikostyring, f.eks. Gennem forskning eller ændringer i teknisk design. Med Zyklop-risikotypen er en kombination af risikoorienterede og pensionsorienterede strategier nyttige, fordi omfanget af tabet er bredt kendt, men sandsynligheden er fortsat usikker. For at reducere dette hul er der behov for mere forskning og et forbedret skøn over sandsynligheden for forekomst. Obligatorisk forsikring for risikoproducenter giver et yderligere incitament til at reducere katastrofepotentialet: det opfordrer operatørerne til at forbedre deres viden og reducere de resterende risici. Pensionsorienterede strategier: I risikoklasserne Pythia og Pandora er sandsynligheden og omfanget af tabet usikker. Pandora tilføjer, at virkningerne varer såvel i tid som lokale, så konsekvenser ikke kan vendes eller kun kan vendes med stor indsats. Her er særlig omhu i forstand af den fremadrettede Prometheus passende. Et generelt krav for at minimere skadelige virkninger kan være den første ting her: risici reduceres kontinuerligt, uanset om målelige effekter på sundheds- og livsrisici er forbundet med dette. Eksisterende miljølovgivning anerkender sådanne minimeringskrav under betingelserne ALARA (så lavt som det med rimelighed er muligt), BACT (bedst tilgængelige kontrolteknologi), SdT (moderne teknik) og andre. For det andet, jo før sådanne risici er begrænset i deres tidsmæssige og lokale omfang, jo bedre kan man leve med mulige negative konsekvenser, hvis en mistanke om skadelige virkninger er berettiget. I grøn genteknologi anvendes dette princip stort set. For det tredje kan risikostyrere kigge efter indikatorer, der beskriver et let målbart træk i kildematerialet eller teknikken, og samtidig indikere muligheden for en dødelig virkning. I et større projekt for EU identificerer TA-Akademie sammen med partnere fra Schweiz og Det Forenede Kongerige sådanne indikatorer for kemikalier. Diskursive procedurer: For risici ved klasserne Kassandra og Medusa kræves virksomhedsrelaterede styringsforanstaltninger. Hos Kassandra anerkender virksomheden ikke en alvorlig risiko, hos Medusa dramatiserer det en risiko uden god grund. Terapien for begge er ens: mere kommunikation og tillid mellem de sociale grupper. For Kassandra skal truslenes alvor klarlægges. Dette gøres bedst gennem diskurser med de sociale grupper, der er orienteret mod langsigtede perspektiver. Kirker, multinationale virksomheder, miljøgrupper, regeringer og internationale organisationer er efterspurgte her. I Medusa er det kun gennemsigtig og dømmende kommunikation, der ikke fungerer som instruktør, men faktisk giver borgerne mulighed for at danne deres egen mening. Sådanne diskurser er for eksempel en uundværlig del af TA-aktiviteter. Disse tre styringsstrategier er ikke eksklusive. Snarere skal mange risici håndteres parallelt på tværs af alle tre klasser. Det er selve tegnet på de moderne risici, som alle tre forvaltningskategorier skal bruges. Disse refleksioner og arbejde fandt sted inden den 11. september 2001. Rystede de sammenbrudte tårne ​​i New York den nye risikoklassificering? I det mindste ser Verdenssundhedsorganisationen (WHO) det ikke på den måde. Så snart den forfærdelige nyhed var dødd ned og truselmulighederne for miltsbrand og andre biologiske krigsførere blev synlige, blev TA Academy bedt om at anvende sin risikoklassificering på den nye trussel. Spørgsmålet: er det muligt fornuftigt at vurdere risikoen for biologiske agenser i hænderne på selvmordssterrorister og tage passende modforanstaltninger? De klassiske værktøjer til risikovurdering er faktisk ikke længere anvendelige her, fordi sandsynligheden for sådanne terrorangreb ikke kan beregnes med matematiske eller videnskabelige kriterier. I den nye klassificering svarer denne fare til typen Cyclops, der er kendetegnet ved stort katastrofepotentiale og usikkerhed i sandsynligheden. Og der er elementer af Pythia, Kassandra og Medusa. Dette kan bruges til at udlede de foranstaltninger, som et usikkert samfund kan tage. Den grundlæggende besked om myten Prometheus bør ikke gå under: Fremtiden "skabes" af os, men den er ikke "gennemførlig". Selvom vi former betingelserne for vores fremtidige liv, dominerer vi ikke vores fremtid. Blot at gøre uundgåeligt fører til hubris, blot udholdenhed til elendighed. Ansvarlig risikostyring betyder, at man drager fordel af de muligheder, som den teknologiske udvikling tilbyder, mens man begrænser negative bivirkninger for at øge alles chance for et humant liv.

kompakt

Forskere vurderer normalt risici anderledes, end borgeren føler dem subjektivt. Befolkningens voldelige reaktioner på diffuse farer forårsager enorm skade. Videnskab har udviklet kriterier for ansvarlig risikostyring. BSE, mand og hans hysteribillede af videnskab: Professor Renn, hvorfor får vi panik så ofte? Renn Vi er udstyret af udviklingen til at reagere på farer hurtigt og målrettet. Især hvis farerne ikke er klare, er det fordelagtigt at reagere snarere for stærkt end at vente. bdw: Og med genkendelige og beregnelige trusler? Racing Når det gælder risici, der er klare og umiskendelige, vækkes kampånden hos de fleste mennesker. Dette er et af de tre reaktionsmønstre, vi kender fra adfærdsvidenskab som reaktion på fare: flygte, kæmpe, dræbt. Disse evolutionære adfærdsmønstre overlejres kulturelt i dag. bdw: Rationaliteten er slået fra ved overdrevne reaktioner? Renn: Det har vist sig evolutionsmæssigt. Hvem der først beregner og derefter reagerer, straffer livet. Men der tilføjes et andet: mange risici er formidlet brugte, formen og konsekvensen af ​​truslen er ikke deres egen oplevelse. Denne "medierede virkelighed" skaber ubehag og skaber derefter store reaktioner, selv ved relativt små risici. bdw: Trusler formidles af massemedierne. Hvornår bliver en risiko en mediebegivenhed? Renn: Hvis der for det første teoretisk set kunne være bekymret for nogen, eksempler: BSE, kemiske tilsætningsstoffer i mad og vand. Og for det andet i nogle tilfælde med særlig dårlige konsekvenser: Hvis vi i fjernsynet ser en død mand, der døde af Creutzfeldt-Jakob eller asbestose, har vi ikke brug for nogen statistik. bdw: Hvad er det triggerpunkt, der forvandler en risiko til en massehysteri? Renn: Hvis medierne har taget noget ind og forstærket, tilføjet klodsede reaktioner fra den involverede ledelse, og der er en politisk syndebukk - så er blandingen perfekt. BSE er et ekstremt, men godt eksempel: I Tyskland har vi ikke noget tilfælde af BSE-produceret Creutzfeldt-Jakob. Men der er nogle - først - i England. Næsten alle tyskere har - for det andet - spist oksekød, og - for det tredje - ministeren siger tre uger før skandalen: Der er ingen BSE-sag i Tyskland. Her blev de tre ingredienser samlet for en næsten masse hysterisk reaktion. bdw: Så meget støj for ingenting? Renn: Jeg vil ikke sige det. Dette er et typisk eksempel på, hvad vi kalder systemiske risici: den faktiske fysiske eller medicinske risiko forbliver begrænset, men de økonomiske, økonomiske og socio-politiske konsekvenser går ud over det almindelige. bdw: BSE-inddragelse var sidste års kollektive oplevelse. Hvad med risikopfattelsen i den private sektor? Renn: Folk reagerer meget forskelligt på risici. På den private sfære søger han ofte risici, som han kan bevise: Jeg mestrer det! Således får han en høj grad af suverænitet og egostyrke. bdw: Dette inkluderer bungee jumping samt risikabel kørsel? Renn: Ja, eller se rædselfilm. Denne spænding - at køre og opleve med ekstrem hastighed: Maskinen adlyder mig, jeg kan gå til grænsen for Ausscherens i kurven - har intet at gøre med det faktum, at du kommer hurtigere fra en by til en anden. Dette er den tilfredsstillende følelse af at mestre noget - og det er en del af det at være menneske. bdw: Noget profan: Hvorfor er rekreative og budgetmæssige risici så velfortrængt? Stadigvis dræbes de fleste. Renn: Med de sædvanlige risici, der er allestedsnærværende og vises igen og igen, forbliver folk i de fleste tilfælde uskaddede. Kun det statistiske sediment fører til død - men i høje absolutte tal. 99, 9 procent bryder dog ikke halsen, når de klatrer op en stige. Sandsynligheden er så lille for mig, at dette ikke flyder ind i min personlige risikobetaling. bdw: Så det ville være rationel risikostyring i den private sektor. Hvordan ser det ud på arbejdspladsen? Renn: Især inden for de erhverv, hvor der sker meget, men som regel intet fatalt, er sikkerhedsbevidstheden særlig lav. For eksempel har skovarbejdere absolut den højeste erhvervsrisiko, hvis man tilføjer de få ulykker, der derefter er alvorlige. Nu mødes to ting: skovarbejdere skader ofte sig selv, men som regel kun lidt, og de har en udtalt macho-mentalitet. De føler sig som skov-cowboys, beskyttelsesbeklædning er under deres værdighed. bdw: Og hvordan opstiller risikorådgiveren sådanne holdninger? Renn: I en kampagne i Schweiz anbefalede vi, at beskyttelsesbeklædning ikke skulle mærkes som sådan, men snarere som en "park ranger uniform", et tegn på professionalisme. Dette har øget antagelsen af ​​beskyttelsesbeklædningen enormt. bdw: Risikokonsulent er adfærdsterapi? Renn: adfærdsterapi og lidt risikopsykologi.

Det diskursive akademi "Landbrug og skovbrug kan være økologisk uden at skulle lide økonomiske og sociale aspekter" (1997). Eller: "Tyskerne er på ingen måde anti-teknologi" (1998). Og: "E-handel skaber ikke yderligere job" (2000). Tre resultater fra det omfattende forskningsspektrum fra "Academy for Technology Assessment Baden-Württemberg" (TA-Akademie). Den unikke institution i Tyskland, der fejrer sit tiårs jubilæum, gør videnskab til en offentlig ting. Uanset om ingeniørmangel, risikoopfattelse, accept af genteknologi, patientautonomi, bortskaffelse af affald eller bæredygtighed - det uafhængige fundament for staten Baden-Württemberg med base i Stuttgart undersøger konsekvenserne af nye teknologier på en tværfaglig måde, vurderer dem og formidler resultaterne til offentligheden. Bag det ofte misforståede udtryk "teknologivurdering" står kravet om en systematisk, videnskabeligt verificeret og upartisk identifikation og evaluering af tekniske, miljømæssige, økonomiske, sociale, kulturelle og psykologiske effekter, der kan forventes med udvikling, produktion og anvendelse af teknikker. De ca. 50 forskere fra TA-Akademie forsker ikke i elfenbenstårnet. I borgerfora, fokusgrupper, kongresser og workshops diskuteres spørgsmålene og foreløbige resultater med de berørte borgere, så arbejdsmetoden er diskursiv. TA-Akademies klienter inkluderer internationale organisationer som OECD og WHO, Den Europæiske Union, de føderale og forskellige statslige regeringer, men også foreninger, stiftelser og ansvarlige på kommunalt niveau. udstilling

Ortwin Renn / Andreas Klinke

science.de

Anbefalet Redaktørens Valg